Andrzej Gut-Mostowy (z prawej) kilka dni temu uczestniczy³ w rozmowach ze œrodowiskiem narciarskim, które protestowa³o przeciwko zamykaniu stoków.
Wiceminister rozwoju twierdzi, ¿e udzia³y w spó³kach odda³ ¿onie. Problem w tym, ¿e ma z ni¹ wspólnotê maj¹tkow¹.
W oœwiadczeniu maj¹tkowym z³o¿onym 14 stycznia tego roku – tu¿ po objêciu stanowiska w rz¹dzie – wiceminister Andrzej Gut-Mostowy wpisa³ (pod odpowiedzialnoœci¹ karn¹ za sk³adanie fa³szywych zeznañ), ¿e w dwóch spó³kach prawa handlowego posiada po 10 proc. udzia³ów i wk³adu. Taki limit ustala ustawa antykorupcyjna.
Wedle ogólnodostêpnych danych przed wejœciem do rz¹du Gut-Mostowy mia³ w spó³ce jawnej Saba³a w Zakopanem (nale¿y do niej hotel na Krupówkach i karczma) 47 proc. wk³adu. Kolejne 3 proc. posiada³a jego ¿ona Bo¿ena, z któr¹ ma wspólnotê maj¹tkow¹. Razem ma³¿onkowie posiadali 50 proc. W kolejnej spó³ce Witów Ski (stacja narciarska w Witowie na Podhalu) minister mia³ 299 udzia³ów (51 proc. – pakiet wiêkszoœciowy) wartych ponad 3 mln z³ – najwiêcej spoœród wszystkich oœmiu wspólników.
Zapytaliœmy ministra, komu i kiedy odsprzeda³ udzia³y w spó³kach, by osi¹gn¹æ ustawowe 10 proc. W pi¹tek po po³udniu otrzymaliœmy zaskakuj¹c¹ odpowiedŸ.
„W spó³ce z o.o. Witów Ski posiadam 10 proc. udzia³ów, co nie narusza zakazu posiadania wiêcej ni¿ 10 proc. udzia³ów w kapitale zak³adowym okreœlonego w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia dzia³alnoœci gospodarczej przez osoby pe³ni¹ce funkcje publiczne. Spó³ka Saba³a jest natomiast spó³k¹ jawn¹, a sam fakt bycia wspólnikiem spó³ki jawnej nie stanowi naruszenia zakazów okreœlonych przepisach powo³anej ustawy. Dopuszczalny limit posiadanych udzia³ów i akcji nie dotyczy spó³ki jawnej" – t³umaczy³ Gut-Mostowy za poœrednictwem biura prasowego resortu.
Tyle ¿e opinia wiceministra, ¿e jako wspólnik spó³ki jawnej nie podlega ustawie antykorupcyjnej, k³óci siê z danymi, które sam poda³ w oœwiadczeniu maj¹tkowym ze stycznia tego roku. Minister Gut-Mostowy wpisa³ bowiem, ¿e w obu spó³kach, w tym jawnej Saba³a, posiada wymagane 10 proc. Oœwiadczenie podpisa³, wiedz¹c, ¿e za k³amstwo mo¿e mu groziæ do piêciu lat wiêzienia. Kiedy wytknêliœmy mu niekonsekwencjê, w sobotê napisa³, ¿e „po zmianie umowy spó³ki z 13.01. zawartej notarialnie" jego wk³ady w spó³ce jawnej Saba³a wynosz¹ 10 proc. A wiêkszoœæ posiadanego wk³adu przekaza³ ¿onie. Podkreœli³, ¿e „wszystkie informacje w moich oœwiadczeniach maj¹tkowych od 2005 roku jako pos³a, a tak¿e oœwiadczenie maj¹tkowe jako sekretarza stanu ze stycznia 2020 s¹ zgodne z prawd¹ i w³aœciwymi przepisami. Stosowne organy i s³u¿by nie wnosi³y zastrze¿eñ".
Co sta³o siê z wiêkszoœciowymi udzia³ami w kapitale zak³adowym Witów Ski, które stopnia³y z 299 do 58 udzia³ów? Minister przyznaje, ¿e „udzia³y darowa³ ¿onie w formie aktu notarialnego". Teraz to Bo¿ena Gut-Mostowy ma w stacji narciarskiej 51 proc. udzia³ów. Zapewni³ te¿, ¿e ani on, ani jego ¿ona „nie ingerowali w proces podejmowania decyzji dotycz¹cych bran¿y narciarskiej".
Czy darowanie udzia³ów ¿onie, z któr¹ ma siê wspólnoœæ ma³¿eñsk¹, jest zgodna z ustaw¹ antykorupcyjn¹? Gut-Mostowy twierdzi, ¿e jej nie z³ama³.
„Przy ustalaniu limitu posiadanych udzia³ów w spó³ce z o.o. przez osobê zajmuj¹c¹ kierownicze stanowisko pañstwowe nie sumuje siê ich z udzia³ami posiadanymi przez ma³¿onka w tej samej spó³ce, równie¿ w przypadku gdy miêdzy ma³¿onkami istnieje ustrój wspólnoœci ustawowej ma³¿eñskiej" – wyjaœnia „Rzeczpospolitej".
Tyle tylko, ¿e prawnicy s¹ odmiennego zdania. – W przypadku gdy prawa te by³y objête wspólnoœci¹ maj¹tkow¹, to nale¿y wy³¹czyæ je z maj¹tku wspólnego na rzecz maj¹tku odrêbnego ma³¿onka. W mojej bowiem ocenie je¿eli funkcjonariusz bêdzie wspó³w³aœcicielem akcji (udzia³ów) lub bêd¹ one objête wspólnoœci¹ maj¹tkowa jego i wspó³ma³¿onka, to w przypadku przekroczenia wartoœci wskazanych w ustawie naruszy on zakaz – stwierdza dr hab. Jakub Jan Ziêty, radca prawny.
CBA nie odpowiedzia³o nam, czy kontrowa³o maj¹tek wiceministra w kwestii zrzeczenia siê udzia³ów na rzecz ¿ony.
